Pedro y Tomás Dimales

El cuento se publicó en 1953 en el artículo de Segundo Bernal Villa «Mitología y cuentos de la parcialidad de Calderas, Tierradentro», en la Revista Colombiana de Antropología, hecho desde el Instituto Etnológico Nacional. Lo narró Guillermo Guagás, de treinta y cinco años, de quien Bernal anota que no sabía castellano; el paso a la lengua en que hoy se lee lo hizo Marco Antonio Penkue, intérprete mestizo de San Andrés, de unos treinta y cinco años, que dominaba el páez y el castellano. Conviene no perder de vista esa cadena: un hombre que no hablaba castellano contó en nasa yuwe una historia que sólo existe impresa en castellano.

Bernal advierte en su introducción algo que esta página no puede ignorar: llama la atención, escribe, que en algunos relatos el personaje pícaro no sea Tomás, que es Santo, sino Pedro Dimales, su hermano. El reparto de papeles no está fijo en Calderas. La entrada «Santo Tomás», narrada por Agustín Muse, describe a Tomás como muy pícaro y muy feo, capaz de convertir en piedra a quien murmurara; «Piedra Alta», de Vicente Puchi, en cambio, los presenta de entrada como malo aquél y bueno éste. La edición conserva esa contradicción en vez de escoger un bando y ordenar el ciclo.

Los dos trabajos fallidos sólo se entienden con la técnica documentada. En «Economía de los Páez», de 1954, Bernal describe la siembra del maíz en Tierradentro: huecos abiertos a bastón cada metro y medio, seis o siete granos en cada uno, deshierba a los tres meses, descalce a los seis, y todo en minga, es decir, con trabajo convocado y devuelto entre vecinos. Echar toda la semilla en un hueco y cortar el maíz al desyerbar son exactamente las dos inversiones de ese procedimiento, y arruinan además el trabajo de los demás. En «Medicina y magia entre los paeces», del mismo año, Bernal documenta que los brujos hacen perder las sementeras enterrando huevos, sal o maíz y chamuscando la labranza: la destrucción de un cultivo bajo apariencia de otra cosa era una preocupación viva en la misma parcialidad.

Los nombres son de origen cristiano o mestizo, como observó Elías Sevilla Casas en 2007 al enumerar las figuras de esa clase en la colección de Calderas, junto a María Santísima y Santo Tomás, y en la parcialidad trabajaban misioneros lazaristas desde 1905. La compilación de Eugenia Villa Posse de 1993 reproduce el texto y acredita su procedencia, sin añadir testimonio propio.

Dentro del corpus de Calderas, el paralelo evidente es la palabra que vuelve piedra. En “La casa de fiesta petrificada”, un niño harapiento a quien le niegan comida dice que ve piedra y la casa entera se petrifica, con las ollas cayéndose todavía; ese niño era Santo Tomás. En “Las piedras de Chaikin”, Chautéh convierte en piedra a dos mujeres que no le regalaron caña. En “Santo Tomás”, el hermano de María petrifica a quien murmura y deja sembrado de riscos y peñas el mundo. Aquí ocurre lo contrario, y por eso resalta: Pedro pronuncia la misma clase de frase, con la misma intención declarada, y el otro sigue siendo un hombre. La diferencia no está en las palabras sino en quién las dice.

El segundo paralelo es “Piedra Alta”, con estos mismos dos hermanos recorriendo los linderos de la Muralla, donde una peña sí se levanta cuando alguien señala el sitio. Leídas una junto a otra, las dos entradas muestran el ciclo entero: los hermanos ensayan sobre el paisaje, y a veces el paisaje obedece.

“El mar” agrega la forma de competencia que falta aquí: una prueba pactada, con aviso previo, en la que Pedro hace bien lo que le toca y detiene un río hasta volverlo mar. Frente a esa entrada, el Pedro que echa toda la semilla en un hueco no puede leerse simplemente como un incapaz.

No se propone aquí ningún parentesco con los tricksters de otras literaturas. El expediente no aporta fuente comparativa, y sin ella la etiqueta explicaría menos que el maíz cortado con peinilla en una ladera de Calderas.