La creación de la gente

Karagabí tomó su hacha y caminó hasta una palma barrigona. Comenzó a hacer cortes en el tronco. No fue un solo golpe: abrió diez, veinte o más cavidades. Después cubrió cada una con hojas grandes de rascadera y se marchó.

La narración no dice cuánto esperaba encontrar ni explica por qué escogió aquella palma. Solo cuenta que dejó pasar varios días antes de regresar. Cuando volvió, retiró las hojas que tapaban uno de los huecos. Del interior salió gente en abundancia, como un chorro.

Aquellas primeras personas no resistían. La picadura de una hormiga bastaba para matarlas. Las mujeres no llevaban a sus hijos en el vientre: los criaban en la pantorrilla. Por esa forma de nacimiento recibían el nombre de híno-pota uára, que el artículo traduce como “hijos de la pantorrilla”.

La población terminó por acabarse. La fuente no describe una guerra, un diluvio ni una falta moral que causara su desaparición. La fragilidad está en su cuerpo y en una manera de reproducirse que la narración diferencia de la humanidad posterior.

Karagabí tuvo que hacer nueva gente. El relato concluye con una afirmación directa: de esa creación venimos nosotros. No explica el segundo procedimiento, no enumera materiales y no dice si abrió de nuevo la palma. El silencio marca la frontera de lo conservado.

Esta versión breve une vegetal, cuerpo y generación. La palma no es solo escenario; guarda dentro de sí una multitud posible. Las hojas protegen los cortes durante el tiempo de formación. La pantorrilla, que en el ciclo de Jinu Potó también puede dar a luz, aparece aquí como rasgo de una humanidad anterior.

La edición mantiene el título histórico de la URL, pero evita presentar el relato como explicación única del origen de todos los pueblos Emberá. Reichel lo escuchó dentro de un grupo Chamí localizado en Río Frío. “De estos venimos nosotros” pertenece a esa voz narrada y no autoriza a homogeneizar las cosmogonías Chamí, Katío, Dóbida y Eperara Siapidara.