Las piedras de Chaikin

Segundo Bernal Villa publicó este cuento en 1953, en «Mitología y cuentos de la parcialidad de Calderas, Tierradentro», dentro de la primera entrega de la Revista Colombiana de Antropología, como parte del trabajo que adelantaba para el Instituto Etnológico Nacional. La entrada ocupa cuatro líneas: nombra a Chautéh, a dos mujeres, la caña y Chaikin, y nada más. La atribuye a Victoriano Piñakué y no consigna intérprete; para el conjunto del artículo trabajó con un intérprete mestizo de San Andrés, de unos treinta y cinco años, con dominio del páez y del castellano, que en otras entradas aparece como Marco Antonio Penkue. Esa mediación entre el nasa yuwe y el castellano explica en parte la sequedad de la página impresa, que no debe leerse como la forma en que el cuento se decía junto al fogón. La compilación de Eugenia Villa Posse (1993) reproduce el corpus y acredita su procedencia, pero depende del artículo de 1953.

La brevedad no es un defecto del testimonio ni una pérdida: así funcionan muchos de los cuentos de Calderas, que existen porque hay algo en el terreno a lo que remiten. Luis Gerardo Franco (2021) transcribe íntegro este texto junto a los otros dos de piedras de Calderas y añade un dato del presente: en el resguardo esas historias se conservan en distintos grados, sin perder su eficacia para vincular a la gente con piedras que antes fueron humanas. Es decir que las dos piedras no son ilustración de un cuento, sino lo contrario: el cuento acompaña a dos cosas que siguen estando en el camino.

Joanne Rappaport (1981) analiza el poder de petrificar a los transgresores dentro de este mismo corpus y lo emparenta con figuras de diccionarios coloniales y de otras tradiciones andinas que convertían en piedra a quien faltaba a la hospitalidad. Conviene tomar esa comparación como lo que es —una lectura académica sobre el corpus, no un dato de Calderas— y no dejar que reemplace lo que la página dice, que es muy poco y muy preciso.

El propio Bernal advierte en su introducción que Chautéh y Santo Tomás «se identifican y forman en realidad un solo ser», aunque publica sus cuentos por separado. Esta ficha conserva la separación: Chaikin queda atribuido a Chautéh, y la casa de fiesta de Uikuet, a Santo Tomás. Tampoco se completa el episodio con material de otras entradas del ciclo: lo que ocurre aquí es lo que ocurre en cuatro líneas.

Dentro del corpus de Calderas, el paralelo inmediato es “La casa de fiesta petrificada”: en Uikuet un niño harapiento pide comida durante una fiesta, una vieja rezonga que habiendo tanta gente para qué darle, y la casa entera queda en piedra, con las ollas cayéndose. El esquema es el mismo —alguien pide, alguien niega, el que pidió tenía poder— y las diferencias importan: allí lo negado es comida en una casa llena, aquí es caña en un camino; allí queda petrificada una fiesta entera, aquí dos caminantes. “Santo Tomás” amplía el procedimiento: convertía en piedra a quien murmuraba, y a él se atribuyen los riscos y las peñas feas de la región. “Piedra Alta” muestra la otra cara, porque la peña no castiga a nadie: se levanta porque un hermano la nombró.

El segundo paralelo lo documenta Joanne Rappaport (1981), que estudia en este mismo corpus el poder de petrificar a los transgresores y lo relaciona con figuras de diccionarios coloniales y con otras tradiciones andinas donde se convertía en piedra a quien faltaba a la hospitalidad. La resonancia está en que negar lo que se pide en el camino aparece, en varias partes de los Andes, como una falta que el paisaje registra. La diferencia está en que aquí no hay castigo anunciado ni norma explicada: el texto dice que pidió, que no le dieron y que las convirtió en piedra.

Luis Gerardo Franco (2021) añade el dato que cierra la comparación: hoy, en el resguardo, estas historias siguen vinculando a la gente con piedras que antes fueron humanas. No hay evidencia de copia ni de difusión entre tradiciones, y esta edición no la afirma.