El Silbo de Quinunchú

Este relato no tiene un registro publicado que se pueda consultar como tradición oral. Se buscó una leyenda sobre Quinunchú —un silbo que extraviaba a los codiciosos, una alianza con la Dueña del Monte, guacas protegidas por caminos que cambian— en la Crónica del Perú de Pedro Cieza de León, en fray Pedro Simón, en la Historia de Colombia de Henao y Arrubla, en la historia de Frontino de la Academia Antioqueña de Historia y en los tomos de Mitos y leyendas de Colombia de Eugenia Villa Posse (1993), y no aparece. El único libro de leyendas que lo nombra, Mitos y leyendas de Antioquia la Grande de Javier Ocampo López (2001), con el capítulo «El cacique Nutibara y su hermano Quinunchú», no tiene texto consultable. Lo que se cuenta de él es historia de la conquista, no un mito.

Esa historia sí está documentada. Cieza de León, que entró a Guacá con el licenciado Juan de Vadillo, escribe en el capítulo XI de la primera parte de su crónica (1553) que el señor de la provincia era Nutibara, hijo de Anunaybe, y que tenía un hermano, Quinuchu, lugarteniente suyo entre los indios de las sierras de Abibe, que le proveía de puercos, pescado y aves, y de mantas y joyas de oro en tributo. Describe también el valle poblado de casas grandes de madera, campos de comida, ríos y frutales, y las grandes sepulturas.

Juan Santiago Correa, en su estudio sobre la territorialización de la Antioquia colonial, compara las crónicas y describe un cogobierno de dos hermanos: Nutibara de mayor rango, Quinunchú al mando de las tierras cercanas a Urabá. Cita a Juan de Castellanos, que llama a Quinunchú «general maestro», y a fray Pedro de Aguado; la hueste de César se quedó entre siete y nueve meses en tierra Guaca, Quinunchú murió en combate, y los españoles se llevaron botín y noticias de las minas de Buriticá. Jesús María Henao y Gerardo Arrubla repitieron la escena en su manual escolar de 1911, que es la forma en que el nombre llegó a la memoria de la región.

El paralelo inseparable es Nutibara. Los dos aparecen juntos en la crónica de Cieza de León y en el estudio de Correa, que describe un cogobierno en que Nutibara tenía el mayor rango. La memoria posterior tendió a hacer de Nutibara el símbolo principal y de Quinunchú su apoyo; leerlos juntos evita borrar el reparto de poder entre los hermanos.

El manual de Henao y Arrubla ofrece otros dos paralelos, contados con la misma plantilla. El Tundama, caudillo chibcha que rehusó siempre el yugo español, fue derrotado y sometido y después murió a manos de un capitán. La Gaitana, cuyo hijo fue quemado vivo por Pedro de Añasco, levantó a los yalcones y a sus vecinos contra los españoles en Timaná. En los tres casos el libro escolar construye al jefe indígena como un enemigo valiente cuya caída explica la victoria española.

La diferencia está en lo que cada figura carga en el relato escolar. La Gaitana tiene un motivo propio, la venganza de una madre, que la vuelve protagonista de su historia; el Tundama, una negativa a someterse. Quinunchú, en cambio, sólo aparece para morir: su caída sirve para explicar la victoria de César, y de él quedan un nombre, un cargo y un combate, sin relato oral que se haya podido leer.